Reklamní patičky považuje ÚOOÚ za spam
Jiří Peterka na Živě v článku Kauza reklamních patiček shrnuje páteční seminář, který se zabýval výkladem nového zákona č. 480/2004 (PDF). V článku se dočtete o dvou hlavních problémech.
První řeší, jak se má zachovat poskytovatel hostingu služeb k zákazníkovi, který pouští do světa nevhodný obsah. Jestli má/může/musí tento nevhodný obsah odstranit a to po/před rozhodnutím soudu na udaní/či sám dobrovolně. Jestli nemůže být poskytovatel hostingu zpětně souzen (a vymáhána náhrada), když se zpětně prokáže, že daný obsah nebyl nevhodný, ale přesto ho poskytovatel hostingu odstranil.
Další část se zabývá reklamními patičkami. Podle Ministerstva informatiky nejsou reklamní patičky považovány za spam. Jiný názor na to má ale ÚOOÚ (Úřad pro ochranu osobních údajů). Podle něj jsou reklamní patičky, putující ve směru odesílatel (uživatel freemailu) -> příjemce, považovány za spam. V opačném směru je přidávání reklamních patiček možné. Jediný problém by mohl být s tím, jestli má poskytovatel právo měnit obsah zprávy.
Freemaily budou tedy muset upravit obsah reklamních patiček tak, aby nebyly považovány za obchodní sdělení. Např. uvést pouze www adresu.
Související
- Jiří Bureš: Antispamové třeštění [4.10.2004]
Seriál: Spam
- Link exchange request [4. srpna 2005 11:17]
- Radek Karban (Webdesign-reklama.cz) spamuje - dokázáno! [9. dubna 2005 23:13]
- Rel="nofollow" nejenom na komentářový spam [19. ledna 2005 23:02]
- Reklamní patičky považuje ÚOOÚ za spam [4. října 2004 18:51]
- Spam i na webu About [8. února 2004 18:42]
- Google spam [31. prosince 2003 8:30]
Komentáře
Moc nechápu tohle: "reklamní patičky, putující ve směru odesílatel (uživatel freemailu) -> příjemce, považovány za spam. V opačném směru je přidávání reklamních patiček možné."
Patička přece vždycky jde od odesílatele k příjemci? Jak by to bylo opačně? Přece nemůže patička putovat ve směru od příjemce k odesílateli.
[1] Vemme si uživatele A a B. Uživatel A má email na Seznamu a B placený (třeba na hostingu).
A pošle email B - Seznam nemůže přidat reklamu, protože B nedal souhlas.
B pošle email A - Seznam může přidat reklamu, protože s tím A v podmínkách souhlasil (A je příjemce).
Jom takhle,tak to jo. Ovšem pokud A na email odpoví, tak buď bude muset seznam patičku (která už nemusí být v patičce) odstranit aby nepřišla B. To je pakárna. A největší pakárna je že u nás nejsou zákony napsaný tak abych si ho přečetl a věděl jsem co se může a co ne. U nás je zákon a k němu několik vysvětlení, klidně protichůdných a přitom každé z nich působí logicky.
[3] To IMHO nehrozí, protože pak mu tu reklamu posílá A a ne Seznam - mohl ji odmazat.
[4] Ale já pak jako B nevidím rozdíl v tom jestli mně patičku poslal A nebo seznam, navíc A může mít svojí vlastní patičku. A to už vůbec nechci ani přemýšlet o situaci kdy si dva lidé mající e-mail na seznamu vymění několik mailů (takže se tam dostane několik patiček) a pak to přepošlou někomu třetímu. Podle mně je celý tenhle zákon úplně k ničemu, kdo bude chtít spam posílat tak to stejně bude dělat a těm ostatním se zkomplikuje život.
[5] Podle mě je v tom zásadní rozdíl. A to v odpovědnosti. Za jednu patičku je zodpovědný Seznam, za druhou odesílatel.
Takže pokud se prokáže, že šlo o patičkový spam, bude za to zodpovědný jeden či druhý.
Další příspěvky
- Aktuální příspěvky
- Novější příspěvky
- Google nevytvoří vlastní prohlížeč [6. října 2004 21:20]
- Výtahy z textu na webu [6. října 2004 14:48]
- Doména .cz bude levnější [5. října 2004 6:53]
- Starší příspěvky
- Firefox 1.0 PR česky [4. října 2004 12:57]
- Yahoo v CSS [29. září 2004 16:30]
- Fotoblogy [25. září 2004 11:17]
- Všechny příspěvky za měsíc říjen 2004
