Webdesign FAQ

Proč je ale jako oprava jedné chyby nabízena jiná? Proč se například webdesignérům nabízejí zbytečné hacky, kterých není třeba používat, když k nim existuje alternativní konstrukce bezhacková? K čemu je dobrá popularizace standards-compliant prohlížečů, když se potom tyto standardy hromadně ignorují? ;-(

[2] Viléme, můžeš být konkrétní? Zběžně jsem to znovu prolétl a zásadní botu nevidím.

Vážený pane Málku,
máte-li k mému článku nějaké připomínky, s důvěrou se obraťte přímo na mě. Předpokládám, že narážíte na použití podtržítkového hacku. Jeho princip Vám milerád vysvětlím a stejně tak Vám i odůvodním, proč jsem jej použil, namísto rešení např. pomocí selektorů.

[4] Vážený pane Kotvo,
skutečně jsem se na Vás chtěl obrátil e-mailem, ovšem po půlhodinovém hledání adresy na webu Czilly jsem veškeré snahy vzdal. Na podtržítkový hack narážím docela tvrdě. Rád Vám vysvětlím nesmyslnost jeho principu a stejně tak Vám odůvodním, proč se nemá používat a čím jej správně nahradit.

[5] Já jsem si oblíbil velice * html hack. Používám pořád, abych zkrotil IE. Podmíněné komentáře opravdu ne ;-) Ale je to věc přístupu - můj je zase takový.

[6] Cokoli je lepší než podtržítkový hack, i když je pravda, že pouze podmíněný komentář je řešení systémové a v souladu se všemy pravidly ;-)

Pěkný přehled hacků :)

[7]Jaky duvod mate pro sve tvrzeni ohledne _hacku? Nechci rejpat, jen se ptam...

[9] Hlavně už žádnou další flame na téma podtržítkového hacku :). Napsáno už o něm bylo víc než dost:

http://wellstyled.com/css-underscore-hack.html
http://www.zpravy.net/weblog/archiv/0410/podtrzitkovy-hack-je-nevalidni.php
http://www.mraveniste.org/weblog/2004/10/21-css-valid.html
http://www.pixy.cz/pixylophone/2004_10_archiv.html#1097240074
http://interval.cz/discussion-read.asp?disc=3503#story28878